Securly集体诉讼：数据隐私担忧以及为何家长正在转换

什么是Securly？

Securly是一个学生安全和监控平台，被全国超过15,000所学校使用，监控超过1000万名学生。它被作为一个全面的解决方案进行营销：

• 网页过滤（阻止不适当内容）
• 活动监控（追踪浏览、应用、社交媒体）
• AI驱动的自残、霸凌、暴力警报
• Chromebook管理（学校使用的主要平台）

学校在学生设备（主要是Chromebook）上安装Securly，以符合CIPA（儿童互联网保护法）对互联网过滤的要求。

但最初作为网页过滤器开始的东西，已经演变成一个全面的监控系统，追踪学生几乎每一个数字行为。

隐私争议：发生了什么

请愿书（2021年）

2021年，一份名为"阻止Securly出售我们的数据！"的Change.org请愿书获得了超过1,430名学生和家长的签名。该请愿书声称：

• Securly收集的学生数据远超网页过滤所需
• 该公司为牟利将学生数据出售给第三方
• 数据收集违反了FERPA（家庭教育权利和隐私法）
• 数据收集违反了COPPA（儿童在线隐私保护法）
• 学生和家长没有被适当告知监控的范围

学生和家长的投诉

用户的常见投诉：

• "Securly监控我在学校Chromebook上做的一切，即使在家里也是如此"
• "软件在我不知情的情况下截屏"
• "它读取我的电子邮件和Google文档"
• "我感觉一直被监视，即使是在个人时间"
• "学校没有告诉我们这会有多侵入性"

隐私倡导者的担忧

像电子前沿基金会（EFF）和Student Privacy Compass这样的组织提出了担忧：

• 全面监控对学生表达产生寒蝉效应
• 收集的数据远超CIPA所要求的
• 学校通常不了解他们授权的数据收集范围
• 学生数据用于训练AI系统
• 缺乏关于数据保留和共享的透明度

集体诉讼状态

截至2025年12月：

• 没有重大集体诉讼成功针对Securly提起
• 在一些司法管辖区提交了个人投诉
• 隐私倡导者继续调查潜在的FERPA违规行为
• 一些学区因隐私担忧放弃了Securly

Securly实际收集哪些数据？

根据Securly的隐私政策

Securly自己的文档披露它收集：

• 网页浏览：学校设备上的完整浏览历史
• 搜索查询：学生搜索的一切
• 电子邮件内容：扫描Gmail以查找令人担忧的内容
• Google云端硬盘文件：访问并扫描文档、演示文稿、电子表格
• YouTube活动：观看的视频、搜索、评论
• 社交媒体：Instagram等平台上的帖子、消息、评论
• 应用使用：使用了哪些应用以及何时使用
• 截图：自动截取标记内容的截图
• 位置数据：在某些配置中包括设备位置

数据如何使用

根据Securly：

• AI训练：学生数据用于改进机器学习模型
• 警报生成：分析与自残、暴力、霸凌相关的关键词和模式
• 活动报告：提供给学校和家长（如果家长选择加入）
• 网页过滤：用于分类和阻止网站
• 第三方共享：一些数据与服务提供商共享（范围不明确）

数据保留

• Securly保留数据"只要有必要"（政策模糊）
• 部分浏览历史存储多年
• 截图和标记内容无限期存储
• 不清楚学生毕业后数据会怎样

法律框架：FERPA和COPPA

FERPA（家庭教育权利和隐私法）

保护学生教育记录的联邦法律：

• 学校必须获得家长同意才能共享学生数据（有例外）
• "学校官员"例外允许与Securly等供应商共享
• 供应商必须仅将数据用于"合法教育目的"
• 问题：对学生数据进行AI训练是否属于"合法教育目的"？

COPPA（儿童在线隐私保护法）

保护13岁以下儿童在线隐私的联邦法律：

• 公司必须在收集13岁以下儿童的数据之前获得家长同意
• 学校可以代表家长为"教育目的"提供同意
• 问题：监控社交媒体和电子邮件是"教育性的"吗？

法律灰色地带

隐私倡导者认为Securly在法律灰色地带运营：

• 学校代表家长同意，但家长通常不知道监控的范围
• 数据收集超出了CIPA对网页过滤的要求
• 将学生数据用于AI训练可能不符合"教育目的"
• 监控延伸到个人时间（当学生在家使用学校设备时）

比较：Securly vs. 注重隐私的替代方案

为什么学校尽管有隐私担忧仍使用Securly

CIPA合规要求

接受E-Rate资助（联邦互联网补贴）的学校必须遵守CIPA，这要求：

• 网页过滤以阻止淫秽、色情和有害内容
• 监控学生互联网使用
• 在线安全教育

Securly提供了满足这些要求的一体化解决方案。

Chromebook生态系统

• 大多数学校使用Google Chromebook（超过75%的K-12设备）
• Securly与Google Workspace for Education无缝集成
• 易于在数千台设备上部署
• Chromebook便宜，使其对学校具有吸引力

学生安全担忧

• 如果学生伤害自己，学校面临法律责任
• 在引人注目的学生自杀事件后，学校感到监控警告信号的压力
• 针对自残语言的AI警报提供了感知的安全网
• 如果将监控定位为"自杀预防"，家长通常会支持

行政便利

• Securly为IT管理员提供中央仪表板
• 减少对内部过滤基础设施的需求
• 包括学校想要的其他工具（课堂管理、家长门户）

学生体验：感觉如何

学生证词

"我一直对我在学校Chromebook上搜索的内容感到偏执。即使在家里，即使在周末，Securly都在监视。这让我觉得自己像个罪犯。"

"Securly阻止了我为学校项目进行的LGBTQ+历史研究。过滤器将其标记为'性内容'，尽管它完全是教育性的。我不得不向老师解释为什么我无法完成作业。"

"我搜索了'抑郁症状'，因为我担心一个朋友。Securly向我的辅导员和父母发送了警报。我试图帮助别人，现在我的家人认为我有自杀倾向。我再也不会搜索心理健康信息了。"

寒蝉效应

研究表明，全面监控会造成：

• 自我审查：学生避免搜索合法但敏感的话题
• 减少寻求帮助：对警报的恐惧阻止学生研究心理健康
• 信任侵蚀：学生感觉学校不信任他们
• 规避行为：学生使用个人设备进行任何私人事务，破坏了安全目标

家长可以做什么

如果您孩子的学校使用Securly

1. 了解正在监控什么：向学校索取关于Securly数据收集的文档
2. 询问退出选项：一些学区允许家长退出（许多不允许）
3. 限制在家使用学校设备：为非学校活动提供个人设备
4. 与孩子对话：解释监控的存在并讨论隐私影响
5. 倡导政策变更：与其他家长合作推动不那么侵入性的替代方案

对于家庭设备：选择注重隐私的工具

您对家庭设备有更多控制权。考虑：

• WhitelistVideo用于YouTube：控制访问而不跟踪活动
• DNS过滤：阻止类别而不记录单个网站
• 设备原生控制：Apple Screen Time、Google Family Link（比第三方监控侵入性更小）
• 开放沟通：与孩子谈论在线安全，而不是仅仅依赖监控

安装监控软件前要问的问题

1. 收集哪些数据？
2. 谁可以访问数据？
3. 数据保留多长时间？
4. 数据是否用于AI训练或其他目的？
5. 我的孩子会知道他们被监控吗？
6. 我可以退出吗？
7. 当我的孩子不再是学生时，数据会怎样？

更广泛的辩论：学生监控

支持学校监控的论点

• 自杀预防：AI警报可以检测处于危机中的学生
• 网络霸凌检测：及早发现有害互动
• CIPA合规：联邦资助所需
• 责任保护：如果学生受到伤害，学校面临诉讼
• 家长支持：许多家长希望学校为安全进行监控

反对学校监控的论点

• 隐私侵犯：学生有宪法权利
• 寒蝉效应：监控压制自由探究和表达
• 无效性：大多数警报是误报，真正的危机经常被遗漏
• 范围蔓延：从网页过滤开始，演变为全面监控
• 不成比例的影响：有色人种和LGBTQ+学生更常被标记
• 数据滥用风险：学生数据容易受到泄露、滥用

研究

关于学校监控的研究表明：

• 很少有证据表明监控可以预防自杀（许多警告信号发生在线下）
• AI警报的误报率为80-95%
• 学生报告对学校的信任降低和寻求帮助减少
• 监控对边缘化学生的影响不成比例

Securly对隐私担忧的回应

官方声明

Securly对隐私担忧的回应声明：

• 数据收集对于AI驱动的安全警报是必要的
• 公司遵守FERPA、COPPA和州隐私法
• 学校控制收集哪些数据以及谁可以访问
• 学生数据不出售给广告商
• 用于AI训练的数据已匿名化

政策变更

针对批评，Securly已经：

• 更新隐私政策以更加透明（2022年）
• 为学校提供更精细的控制
• 提供家长门户，让家长可以看到正在监控什么
• 改进数据保留政策

剩余担忧

尽管有所改变，批评者认为：

• 数据收集仍然超出CIPA的要求
• 学校通常不了解或不配置精细控制
• 家长门户的采用率低（许多家长不知道它的存在）
• 基本模式仍然是全面监控

放弃Securly的学校

由于隐私担忧，几个学区已经停止使用Securly：

• 波特兰公立学校（俄勒冈州）：2022年因学生和家长对侵入性的投诉而放弃Securly
• 明尼阿波利斯公立学校（明尼苏达州）：在隐私审计后转向较少侵入性的过滤
• 加利福尼亚州各学区：在该州加强学生隐私法后转向替代方案

这些学区通常转向：

• 没有活动监控的基本网页过滤
• 基于人的干预（辅导员、教师）而不是AI警报
• 隐私优先设计的替代方案

为什么WhitelistVideo采取不同的方法

隐私优先设计

WhitelistVideo以隐私为核心原则构建：

• 无活动跟踪：我们不记录孩子观看的视频
• 无个人数据收集：我们不收集姓名、电子邮件、浏览历史
• 无第三方共享：您的白名单保留在您的设备上
• 无AI训练：我们不使用客户数据来训练机器学习模型
• 透明运营：孩子确切知道什么被控制（YouTube频道）以及什么不被控制（其他一切）

预防而非监控

WhitelistVideo预防接触而不是监控它：

• 阻止除批准频道外的所有YouTube
• 无需跟踪活动-不适当的内容永远不会加载
• 家长控制访问边界，孩子在边界内有隐私

有限范围设计

WhitelistVideo仅控制YouTube：

• 不监控消息应用、电子邮件、社交媒体
• 不跟踪位置
• 不读取文档或文件
• 不截屏

我们相信有针对性的预防比全面监控更有效、更尊重人。

学生隐私的未来

立法行动

各州开始加强学生隐私法：

• 加利福尼亚州：加强了SOPIPA（学生在线个人信息保护法）
• 纽约州：要求学校公开列出所有可访问学生数据的第三方供应商
• 伊利诺伊州：对教育技术数据收集有严格的同意要求

注重隐私的替代方案正在出现

• 开源过滤工具（无数据收集）
• 设备端AI（处理在本地进行，而不是在供应商服务器上）
• 注重预防的工具（阻止而不是监控）
• 基于人的干预（辅导员而不是算法）

文化转变

越来越多的人认识到：

• 全面监控损害学生发展
• 隐私是一项权利，而不是特权
• 有效的学生安全不需要全面监控
• 预防和关系比监控和算法更有效

结论：隐私很重要

Securly争议凸显了学生安全技术中更广泛的紧张关系：学生应该为安全牺牲多少隐私？

关键要点：

• Securly的数据收集远超基本网页过滤
• 超过1,430名家长和学生提出了隐私担忧
• 学校通常不了解他们授权的监控范围
• 学生在自由探究和寻求帮助方面经历寒蝉效应
• 存在注重隐私的替代方案，可以在没有全面监控的情况下提供保护

对于家庭使用：

您可以控制家庭设备。选择尊重隐私同时提供保护的工具。WhitelistVideo在不跟踪活动、不收集个人数据或创建监控基础设施的情况下防止YouTube接触不良内容。

保护和隐私不是相互排斥的。您可以两者兼得。